Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02  октября 2007 г. №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан обратился судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника Н., именно на жилое помещение, по адресу: «адрес» (доля в праве 1/4), мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство «номер», возбужденное «дата» на основании судебного приказа «номер» от «дата» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере «сумма» руб. Однако требования исполнительных документов Н. не исполнены. При этом в рамках исполнительных производств установлено, что за Н. зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, по адресу: «адрес» (доля в праве 1/4); здание жилое, по адресу: «адрес» (доля в праве 1/4).

В ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, что действительно в отношении должника Н. в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району имеется сводное исполнительное производство «номер». Однако должник требования исполнительных документов о взыскании денежных средств не исполняет, остаток долга на «дата» составляет «сумма» руб., исполнительский сбор «сумма» руб.

В связи с этим, в рамках исполнительного производства «номер» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилое помещение, по адресу: «адрес», (доля в праве 1/4), принадлежащее должнику Н.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит также на праве общей долевой собственности Н. (доля в праве 1/4).

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Разрешая заявленные исковые требования суд, исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГК РФ судебным приставом не представлены доказательства отказа другого участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте, а также того, что принимались меры по установлению имущества ответчика, на которое в силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, сведений о таком имуществе не получено и обращение взыскания на жилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи, с чем в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.