Суд взыскал неосновательное обогащение

Суд взыскал неосновательное обогащение

Жительница Мелеузовского района К. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 25 мая 2024 года к ней домой пришла соседка –Х. и попросила воспользоваться ее мобильным приложением Сбербанк-онлайн под предлогом, что ей нужно куда-то перечислить денежную сумму, а перевод ей она возместит наличными денежными средствами. Ранее она также обращалась к ней с подобными просьбами. В тот же день вечером в своем мобильном приложении К. увидела, что на ее имя оформлен кредит на сумму 300000 рублей, которые были перечислены на счет банковской карты соседки Х. Разрешения на оформление кредита и перевод денежных средств Х. она не давала. Впоследствии, 28 мая и 11 июня 2024 г. Х. вновь просила К. войти в мобильное приложение, поясняла, что закрыть задолженность не получается, но обещала денежные средства вернуть. 11 июня 2024 г. К. вновь увидела, что на ее имя открыта кредитная карта Сбербанка с лимитом на сумму 220000 рублей. В тот же день указанная денежная сумма была перечислена на счет карты Х. Таким образом, Х. завладела денежными средствами К. в размере 535000 рублей. К. обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Отделом МВД было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица.

В судебном заседании Х. удовлетворению требований К. не возражала, суду пояснила, что К. сама совершала все операции по телефону, но признает, что она должна вернуть деньги, но сможет рассчитаться постепенно, так как у нее есть другие кредиты.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходил из того, что ответчик Х. доводы истца К. не опровергла, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения денежных средств, не представила.

Суд не принял доводы ответчика Х. о добровольном перечислении К. денежных средств поскольку они опровергаются обращением К. в полицию по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых на счет ответчика были перечислены денежные средства с банковского счета истца. Вместе с тем отсутствие факта привлечения ответчика в качестве подозреваемой либо обвиняемой по уголовному делу, не лишает истца права на обращение в суд в гражданском порядке за защитой своих законных интересов и истребовании неосновательно сбереженных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд пришел к выводу о возникновении на стороне Х. неосновательного обогащения   и взыскал с нее в пользу К. сумму обогащения в размере 539588 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25 мая 2024 года по дату фактического исполнения решения суда и государственную пошлину в доход государства в размере 16523 рублей.