Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительно

Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав на то, что между истцом и ответчиками заключен договор дарения в отношении квартиры. По факту истец оплатил денежную сумму за квартиру. Денежные средства истец получила и передала ответчику с продажи своей предыдущей квартиры, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Получается, что ответчик при заключении договора дарения прикрывал сделку по продаже квартиры. Действия дарителя и одаряемого при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности от ответчика к истцу. Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке и на основании заявлений сторон договора. Тогда как истец оплатила ответчикам оговоренную сумму за приобретение квартиры в собственность. Указанные истцом обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Истец просил: признать сделку по договору дарения между истцом и ответчиками ничтожной; применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика оформить договор купли-продажи на данный объект недвижимости.     

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Кроме того, от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 179 РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что между ответчиками, (дарители) и истцом (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого ответчики передают безвозмездно истцу в собственность, а истец принимает в дар квартиру.

Между истцом (продавец) и третьим лицом (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять о оплатить недвижимое имущество - квартиру.

Согласно п. 2.1. объект недвижимости продавец продал покупателю за согласованную цену 3  300  000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

Из представленных документов следует, что на счет ответчика поступили денежные средства в размере 3  300  000 руб.

Согласно справке, выданной Банком, сообщается, что задолженность клиента ответчика по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт.

Ответчик при заключении договора дарения прикрывал сделку по продаже квартиры. Действия дарителя и одаряемого при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности от ответчика к истцу. Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке и на основании заявлений сторон договора.

Кроме того, от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворил исковых требований истца к ответчикам о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительности следки.

Решение суда вступило в законную силу.

 

 

 

 

 

Последние новости

Осужден за подделку водительского удостоверения

Статья 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку официальных документов, а также за использование заведомо подложного документа.

Суд взыскал неосновательное обогащение

Суд взыскал неосновательное обогащение   Жительница Мелеузовского района К. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 25 мая 2024 года к ней домой пришла соседка –Х.

Уфу посетила делегация из Кыргызской Республики

Сотрудники Центра стандартизации и метрологии при Министерстве экономики и коммерции Кыргызской Республики (Кыргызстандарт) побывали в гостях у своих коллег – специалистов Государственного регионального центра стандартизации,

МегаФон для бизнеса: как выбрать интернет-тариф для работы и путешествий

Решения для предпринимателей и компаний, которые ценят стабильность, скорость и удобство подключения

На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру во Владимире на выгодных условиях

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *